द्वारा साझा किए गए हालिया अपडेट में जेम्स के. फिलाना रिपल बनाम एसईसी मुकदमे के संबंध में, “प्रतिवादी प्रवेश के लिए अनुरोधों के चौथे सेट के प्रतिवादी के प्रति एसईसी के जवाबों के संबंध में एक लड़ाई में हैं। प्रतिवादी मजबूर करने के लिए एक प्रस्ताव दायर करेंगे और अदालत के साथ एक ब्रीफिंग शेड्यूल प्रस्तावित करेंगे। विशिष्ट विवाद की पहचान नहीं है।”

मजिस्ट्रेट न्यायाधीश सारा नेटबर्न को सौंपे गए पत्र में, जिसे जेम्स के। फिलन द्वारा साझा किया गया था, रिपल के प्रतिवादी ब्रैड गारलिंगहाउस और क्रिस लार्सन ने रिपल के “चौथे सेट” के लिए एसईसी की प्रतिक्रिया से संबंधित विवाद के प्रयोजनों के लिए एक ब्रीफिंग के आकार और कार्यक्रम के लिए अदालत की मंजूरी का अनुरोध किया था। प्रवेश के लिए अनुरोध (आरएफए),” जिस पर पार्टियां गतिरोध पर पहुंच गई हैं।

इसलिए रिपल ने अदालत से मजबूर करने के लिए एक प्रस्ताव तैयार करने का अनुरोध किया है। पार्टियों ने प्रस्ताव के लिए पत्र में प्रस्तुत प्रस्तावित कार्यक्रम और पृष्ठ सीमा का पालन करने पर भी सहमति व्यक्त की है। दायर संक्षिप्त के अनुसार, प्रतिवादी का प्रस्ताव और प्रतिवादी के प्रस्ताव के खिलाफ एसईसी का पत्र सात पृष्ठों से अधिक नहीं होगा और 10 के भीतर दायर किया जाएगा। business गति के दिन।

एसईसी को विभिन्न मुद्दों पर रिपल के आरएफए (प्रवेश के लिए अनुरोध) का जवाब देना अनिवार्य है, जिसमें एक्सआरपी बिक्री अपतटीय से लेकर निष्पक्ष नोटिस रक्षा के बारे में प्रश्न और क्या एक्सआरपी लेजर 2013 में बिक्री होने पर “पूरी तरह कार्यात्मक” था।

विज्ञापन

पत्र विशिष्ट विवाद की पहचान नहीं करता है, लेकिन 2021 के अंत में, अदालत ने एसईसी को एक दस्तावेज की प्रामाणिकता स्थापित करने के लिए रिपल की पूछताछ का जवाब देने के साथ-साथ निष्पक्ष नोटिस रक्षा और रिपल की अलौकिक रक्षा के लिए प्रासंगिक होने का निर्देश दिया।

जैसा पहले रिपोर्ट किया गयाहिनमैन ईमेल पर रिपल के लिए एसईसी की प्रतिक्रिया आज, 18 मई को होने वाली है। अदालत ने केवल टेक्स्ट ऑर्डर में डॉ अल्बर्ट मेट्ज़ की पूरक रिपोर्ट से संबंधित वकील के शुल्क को शामिल करते हुए समय के विस्तार के लिए दोनों पक्षों के प्रस्ताव को भी मंजूरी दे दी है, और यह अब 27 मई तक है, 2022.

सप्ताहांत में, रिपल ने एसईसी के इस दावे पर छह-पृष्ठ का जवाब दाखिल किया कि हिनमैन दस्तावेज़ अटॉर्नी-क्लाइंट विशेषाधिकार द्वारा संरक्षित थे। अदालत के दस्तावेज़ में, रिपल का तर्क है कि एसईसी के दावों के अनुसार, ईमेल वकील-ग्राहक विशेषाधिकार द्वारा संरक्षित नहीं हो सकते हैं।





Source link